Category: Обучение

Интервью с Димой Честных еще раз подтвердило мою гипотезу о том, что аутсорсинг по части творческой работы эффективно работает только в направлении от больших компаний к маленьким. Маленькой же компании или фрилансеру по большей части оказывается невыгодно отдавать творческую работу на сторону — результат как правило не удовлетворяет ни по качеству, ни по затраченному времени. Гораздо быстрее и эффективнее сделать эту работу своими силами — естественно, при наличии а) соотвествующих знаний и навыков и б) механизма высвобождения рабочего времени для этой деятельности. При отсутствии же этих условий часто оказывается намного проще не делать эту работу вообще 😉
Дима Честных и Фил Ахназаров, упомянутые в предыдущей заметке, а также многие другие являют собой интересный пример нового типа предпринимателя (слово “предприниматель” неточно, но пока не могу найти лучшего термина), который способен, например, не будучи веб-дизайнером, сделать приятный с эстетической и функциональной точки зрения сайт; не будучи журналистом, написать интересную статью; не будучи креативщиком, создать классный нейм; не будучи маркетологом, заниматься продвижением своего продукта и так далее.
Попробую набросать набор компетенций, необходимых для таких людей.

• Эффективное мышление
• Продуктивность
• Создание идей
• Коммуникации, переговоры, продажи
• Управление проектами
• Маркетинг (в особенности нестандартный), реклама, продвижение
• Блоггинг (или что-то более широкое с литературно-публицистическим уклоном)
• Философия (почему?)
• Боевые искусства (это не для выбивания денег, а для хорошего морального и физического самочувствия 🙂
• Дизайн (для создания своего минибренда — лого, визиток, презентаций, приглашений и т.п.)
• Разработка простых сайтов (желательно вся технологическая цепочка — дизайн, html/css, php/mysql)
• Продвинутые компьютерные навыки
• Английский (и по возможности другие языки)
• Финансы (ценообразование, финансовые отношения с клиентами, механизмы и стандарты работы и т.д.)

Получилось 14 областей.
На первый взгляд кажется, что много. Затем замечаешь, что это далеко не единственная проблема: надо еще и найти, где всему этому научиться, так как почти все эти дисциплины находятся за рамками традиционного высшего образования. Часть покрывается MBA, но это дорого и не совсем то, что нужно. Остальное — тренинги, семинары, курсы, удаленное и самостоятельное обучение. При этом мне не попадалось места, где учили бы всему этому набору — обычно приходится выбирать провайдера услуг в каждом отдельном случае.
Вопрос для меня не праздный, потому что я имею возможность посмотреть на эту ситуацию сразу с двух сторон — как субъект обучения и как бизнес-тренер. И при таком взгляде мне кажется очевидным, что здесь кроется масса интересных возможностей. Особенно сейчас, когда наш недавний курс по креативности, который мне лично кажется очень удачным, подходит к концу и я размышляю о теме следующего. Здесь есть варианты: а) аналогичный курс (онлайн-часть + мастер-класс или тренинг) с привлечением экспертов в одной из упомянутых областей, и б) курс, где все навыки охвачены разом (что-то вроде макси-версии Одинокого Диверсанта).
Если вы как-то идентифицируете себя с описанным в этой заметке типом людей, большая просьба высказаться. В каком курсе вам было бы интересно принять участие? Чему вообще вы хотели бы научиться в первую очередь, неважно, с помощью курса или самостоятельно?

Я уже писал про Чарльза Хэнди. Недавно я перечитал те главы из его знаменитой книги «Время безрассудства», которые посвящены новой роли обучения, и обнаружил, что они совершенно не утратили актуальности.
Как и авторы книг по креативности, Хэнди отмечает, что существующая система образования сфокусирована исключительно на том, чтобы дать правильные (и по большей части единственные) ответы на все вопросы. Тогда как в реальности гораздо ценнее как раз умение задаваться правильными вопросами. При этом важны только те вопросы, которые спрашивающему небезразличны – все остальные, строго говоря и вопросами-то не являются.
Хэнди справедливо замечает, что традиционное образование построено вокруг аналитического мышления, которое является лишь одним из семи типов таланта – помимо него, исследователи выделяют структурное мышление, или способность идентифицировать и создавать паттерны (развито у художников и программистов), музыкальный талант, физический талант (спорт), практический талант (такой человек может, например, разобрать и собрать телевизор, не зная его устройства), внутриличностный талант (поэты и другие знатоки человеческих душ) и межличностный талант (способность успешно контактировать с окружающими и направлять их).
Вместо традиционной плоской концепции «вопрос-ответ» Хэнди предлагает модель «колеса обучения»: вопрос – гипотеза – проверка – рефлексия – новый вопрос, и так далее. Попутно он выделяет три типа людей, застрявших на каком-либо из этих этапов: «аудиторов», которые всегда готовы задавать вопросы, но не очень-то интересуются ответами; квазиученых, которые готовы засыпать вас теориями и гипотезами, но совершенно не готовы подвергнуть их проверке; и экспертов / фанатиков, которые либо бесконечно анализируют, не в силах продвинуться дальше, либо настолько убеждены в сформулированных ими ответах, что не хотят разглядеть в них зерна новых вопросов.
Работе колеса обучения мешают различные блоки: зависимость от чужой инициативы и неспособность проявлять собственную, недостаток веры в себя или ложное смирение, отсутствие целей, несвобода, подверженность критике. «Смазкой» же являются принятие ответственности за себя, вера в то, что будущее существует и мы можем на него повлиять, креативность и так называемые «негативные способности» — то есть умение переносить неопределенность, сомнения, ошибки и неудачи и извлекать из них смысл.
Традиционное образование, утверждает Хэнди, не просто оторвано от реальности, оно противоположно реальности. Действительно, если сравнить учеников и сотрудников организаций (которыми они должны стать по завершении обучения), мы увидим, что эти будущие сотрудники:

• Работают в течение недели на десяток разных боссов;
• Не имеют постоянного рабочего места и каждые 45 минут перемещаются из помещения в помещение;
• Не имеют права обращаться к коллегам за помощью и обязаны держать в голове все необходимые сведения;
• Работают в совершенно однородных группах из 30 человек;
• Не имеют права на социальные контакты во время выполнения работы.

Фактически они – продукция, пишет Хэнди. Причем с большим количеством брака на выходе. Однако сама большая ирония кроется в том, что это совсем не та продукция, за которую компании были бы рады заплатить.
Почему бы школе не получиться у компаний, многие из которых уже создали свои собственные системы корпоративного обучения, зачастую гораздо более эффективные? Почему бы не посмотреть на учеников как на сотрудников, имеющих свои интересы и свои цели, вместо того, чтобы навязывать им свой абсурдный конвейер? Почему бы не использовать психотехнологии, которые успешно применяются на бизнес-тренингах?
Я, например, совершенно убежден, что переговоры, продажи, командообразование, креативность, лидерство, управление, стресс-менеджмент, тайм-менеджмент принесли бы учащимся гораздо больше пользы, чем многие предметы школьной программы. А заодно и спровоцировали бы интерес к некоторым из этих предметов. К сожалению, так получилось, что в нашей стране как раз сложился миф о каком-то невероятном превосходстве советской системы образования. Из чего был сделан вывод о том, что эта система должна оставаться неизменной. Есть только одно «но»: мир, как постоянно напоминает Хэнди, вовсе не обещает оставаться таким же 🙂