Author: adamant

Личный успех сегодня все больше зависит от коммуникаций. При этом количество контактов в наших адресных книгах, не говоря уже о социальных сетях, исчисляется сотнями и даже тысячами и продолжает расти, чего не скажешь о качестве. Один из возможных путей решения этой проблемы — использование той или иной типологии людей: определение типа партнера и подстройка формы и содержания коммуникаций под этот тип.
Попытки классификации людей вызывают у многих вполне понятное сопротивление (“меня посчитали”), однако для профессионалов — хэдхантеров, сейлзов, тренеров — этот подход вся чаще становится нормой. В конце концов, каждый из нас интуитивно строит по жизни свою эмпирическую типологию, просто до системы мало кто доходит. Да и с точки зрения личного развития тоже не вредно узнать о себе чуть больше. Так что оставим пока за кадром плюсы и минусы этого подхода и просто попробуем составить объемное представление о существующих типологиях.
Для удобства я разделил типологии на четыре группы: природные, символические, ролевые и динамические.
## Природные типологии

Это типологии, которые основываются на тех или иных представлениях о природе вещей — мира в целом или психики в частности. Они разделяют общий постулат о существовании изначальной природы вещей и соответственно человеческих типов, предопределенных устройством мира, личной историей человека, генетикой и т.д. Переходы между типами в этих типологиях, как правило, либо невозможны, либо очень затруднительны, либо имеют негативный смысл (пракрити и викрити в аюрведе).
Четыре темперамента — самая, наверно, старая в западном мире типология, создание которой приписывают Гиппократу, который считал, что поведение человека обусловлено преобладанием в его организме одного из четырех элементов — “жизненных соков”: крови, желчи, черной желчи и лимфы, что дает четыре психофизических типа — сангвиник, холерик, меланхолик и флегматик. В разных формах эту типологию развивали Гален, Авиценна, Кант, Штайнер, Павлов, Айзенк, Фромм и другие. С середины двадцатого века она стала терять актуальность и вливаться в другие типологии.
Три доши — Вата, Питта и Капха — определяют аюрведические типы психофизической конституции (помимо трех основных существуют также комбинированные типы). Интересная особенность Аюрведы — идея о том, что доши находятся в состоянии динамического баланса во внутреннем и внешнем мире и между собой: во-первых, с возрастанием одного элемента два других убывают, а во-вторых, возрастание элемента во внешнем мире приводит к его возрастанию внутри человека. Вероятно, это одна из самых древних из сохранившихся восточных типологий. Мини-тест
Восемь типов Юнга образуются из комбинации двух типичных установок людей по отношению к внешнему миру — экстравертной, то есть стремящейся от субъекта к объекту, и интровертной, то есть убегающей от объекта к субъекту, — и двух пар функций: мышление/чувство и сенсорика/интуиция.

Вот, например, как Юнг описывает интуитивных экстравертов:
“Интуитивный человек никогда не находится там, где пребывают общепризнанные реальные ценности, но всегда там, где имеются возможности. У него тонкое чутье на все, что зарождается и имеет будущее. Он никогда не находится в условиях устойчивых, издавна существующих и хорошо обоснованных, имеющих общепризнанную, но ограниченную ценность. Так как он всегда находится в поисках новых возможностей, в устойчивых условиях он рискует задохнуться. Правда, он очень интенсивно берется за новые объекты и пути, подчас даже с чрезвычайным энтузиазмом, но, как только размер их установлен и нельзя уже предвидеть в дальнейшем их значительного развития, он тотчас же хладнокровно бросает их без всякого пиетета и, по-видимому, больше даже не вспоминает о них. Пока существует какая-нибудь возможность, интуитивный прикован к ней как бы силой рока. Кажется, как будто бы вся его жизнь растворяется в новой ситуации. Создается впечатление — и он сам разделяет его, — как будто он только что достиг поворота в своей жизни и как будто он отныне не способен ни мыслить, ни чувствовать ничего другого… Мораль интуита не интеллектуальна и не чувствительна; у него своя собственная мораль, а именно верность своему видению и добровольное подчинение его власти. Он мало считается с благополучием окружающей среды. Физическое благосостояние окружающих, как и его собственное, не является для него веским аргументом. Столь же мало у него уважения к убеждениям и жизненным привычкам окружающих, так что нередко его считают безнравственным и беззастенчивым авантюристом. Так как его интуиция занимается внешними объектами и чутьем выискивает внешние возможности, то он охотно берется за такие профессии, где он может развить свои способности наиболее многосторонне. К этому типу принадлежат многие биржевые дельцы, акулы бизнеса, продюсеры, политики и т.д.”
Думаю, не ошибусь, если отнесу к этому типу Ричарда Брэнсона, в котором столь многие впечатлительные интроверты видят идеальный образец успешного предпринимателя 🙂
Как и доши в Аюрведе, функции у Юнга являются взаимно компенсирующими, то есть развитость одних функций означает подавление других. Новшество типологии Юнга — классификация людей по способам восприятия и переработки информации, так как именно с этим связаны выделяемые им функции.
### Производные
* MBTI (Myers-Briggs Type Indicator) — доработка юнговской типологии, в которой 4 пары функций (Extraversion/Introversion, Sensation/iNtuition, Thinking/Feeling, Judging/Perceiving) образуют 16 типов. На сегодняшний день эта типология наиболее распространена в бизнесе и бизнес-образовании и имеет одно из лучших соотношении валидность — надежность. Тест
* Соционика — аналог MBTI на постсоветском пространстве.
* KTS (Keirsey Temperament Sorter). Эта типология находится где-то посередине между темпераментами и юнговскими типами. Она предполагает 4 “кольца” личностных особенностей, наподобие годичных колец дерева, показатели каждого располагаются между двумя крайними точками (например абстрактное-конкретное). Кореллирует с MBTI. Тест (требуется несложная регистрация).
* Big Five — 5 типов-параметров, показатели по каждому должны стремиться к положительному полюсу (например, экстраверсия в этой системе считается идеальным состоянием, а интроверсия — отклонением). Тест
* Типы NLP: в NLP типы определяются по доминирующему каналу восприятия: визуалы, аудиалы, кинэстетики и дискретный тип.
* См. также DICS, Interaction Styles, Social Styles, FIRO, акцентуации Леонгарда.
Сильная сторона природных типологий — привязка к реальности и соответственно возможность тестирования. Слабая — в том, что постулат о существовании некоей изначальной природы вещей в наше время утрачивает смысл. Жизнь вокруг нас меняется слишком быстро, и мы меняемся вместе с ней.
## Символические типологии

Типологии, связанные не столько с конкретным устройством мира, сколько с тем или иным набором символов. Работают скорее по принципу случайного стимула и поэтому помогают открывать интересные черты, неочевидные для природных типологий. Злые языки говорят, что успех символических типологий основан на эффекте Барнума (человек склонен находить в двусмысленных формулировках то, что ему соответствует).
* Зодиак. Наверно, самая общеизвестная типология. Существуют западная, индийская, китайская (12-летние циклы) и другие разновидности. Удобство в том, что определить свой тип не составляет никакого труда 🙂 Обратная сторона — неоднозначность интерпретаций. Сюда же отнесем планеты и прочую натальную астрологию.
* Стихии. Эта типология исторически близка к четырем темпераментам и другим типологиям первого типа, но сейчас используется в качестве символической. Сюда же можно отнести более редкие типологии, связанные с цветами, геометрическими формами, драгоценными камнями и другими наборами символов.
* Карты Таро. Набор архетипов, расположенный где-то посередине между символическими и ролевыми типологиями. Существует привязка карт Таро к соционике.
* Эннеаграмма личности — применение эннеаграммы Четвертого пути (Гурджиев, Успенский и другие) к этапам личного развития. Эннеаграмма описывает 9 типов людей и их взаимоотношения. Хотя эта система чем-то похожа на юнгианскую и другие типологии первого типа, она основывается на эзотерическом учении, которое не может быть проверено при помощи научных исследований. Тем не менее, и здесь существуют тесты, например этот — кстати, неплохой.
Сильная сторона символических типологий — широкое поле для интуиции, возможность угадывать о человеке совершенно невероятные вещи. Однако они требуют развитых навыков интерпретации знаков и глубокого знания знаковой системы, что весьма трудоемко.
## Ролевые типологии

К этой группе мы отнесем типологии, связанные в первую очередь с социальной ролью, хотя параллельно они имеют и символическое измерение.
* Сословия и профессии. Многие типы, возникшие в обществах далекого прошлого, продолжают оставаться актуальными и в наши дни, например рыцарь, мясник, шут и т.д.
* Животные / тотемы. Один из наиболее интуитивно понятных способов классификации людей. В наше время эта типология использована группой Pink Floyd в альбоме Animals, где люди подразделяются на 3 типа: псы, овцы и, ммм, свиньи.
* Архетипы Марк-Пирсон. Любопытная типология, которую на основе юнговской идеи архетипов построили Маргарет Марк и Кэрол Пирсон в книге “Герой и бунтарь” (The Hero and the Outlaw: Building Extraordinary Brands Through the Power of Archetypes). Содержит 8 типов: Правитель, Герой, Мудрец, Искатель, Ребенок, Любовник, Славный малый и Хранитель. Привязана к 8 типам юнговской типологии. Идею подхватили рекламные агентства, Young&Rubicam даже создало по ее мотивам ныне благополучно забытую методику персонализации бренда под названием Y&Rchetypes. Подробнее здесь и здесь.
Сильная сторона ролевых типологий — легкое, интуитивное определение типа, слабая — не особенно понятно, какие из этого сделать выводы 🙂
## Динамические типологии

Последняя группа типологий, наименее многочисленная, отличается наличием определенной иерархии типов, плюс к этому здесь возможна эволюция от низших типов к высшим. Тип здесь является не чем-то врожденным, скорее это один из этапов личного развития.
* Чакры: сопоставление этапов развития человека чакрам — энергетическим центрам тела.
* Гуны в индийской философии Санкхья: Тамас (инерция), Раджас (активность), Саттва (баланс). Саттвический тип людей признается высшим и его можно достигнуть, поднимаясь от Тамаса через Раджас.
* Типология Гумилева, основные параметры — инстинкт, пассионарность и пара аттрактивность-эгоизм.
Преимущество таких систем — наличие вектора личного развития, недостаток — сложности с определением своего текущего местоположения 🙂
## Выводы
После такого разнообразия (а затронуты, конечно, только верхушки) с трудом верится, что какая-то одна типология существенно лучше остальных по содержанию — тем более, что многое зависит от задачи. Скорее использование типологий является своего рода стимулом, способствующим лучшему пониманию человека, — если, конечно, при этом избегать шаблонов, скоропалительных выводов и буквоедства. Можно также использовать несколько типологий сразу, если нужно составить объемную картину.
Возможно, со временем появятся сервисы для быстрого определения типа в онлайн-коммуникациях, позволяющие с большой степенью вероятности определить тип человека на основании некоторого количества написанных им текстов (например, переписки), а также будут разработаны соответствующие типологии. А может быть, развитие пойдет по пути приобретения людьми продвинутых личных навыков типизации.
Приглашаю всех поделиться мыслями, а также ссылками на интересные типологии и хорошие тесты.
### Заметки по теме
* Типологии творческих людей

Недавно пришел к мысли, что в каждом дне есть три взаимозависимых точки приложения усилия: вовремя встать утром, вовремя лечь вечером и успеть сделать главное днем. Если хоть одна из них выпадает, возникает порочный круг, из которого трудно выбраться. Но делать усилие, находясь в напряженном состоянии, очень неудобно и неэффективно. Как для того, чтобы сделать хороший удар, нужно хорошо расслабиться, так и для того, чтобы успевать сделать главное в течение дня, нужно успевать релаксировать. Поэтому в каждом дне должны быть своего рода «вдохи» — точки релаксации, соответствующие точкам усилия: прогулки утром и вечером и периодические тайм-ауты днем.
Вовремя релаксировать проще, чем просто пытаться заставить себя сделать усилие невзирая ни на что, и одновременно сложнее, потому что результат не так очевиден, плюс возникает искушение релаксировать вместо работы, а не перед ней 🙂
Недавно у Ямвлиха наткнулся на замечательный фрагмент из жизни пифагорейцев как раз на эту тему:

Утренние прогулки пифагорейцы совершали в одиночестве и в таких местах, где были подходящие спокойствие и тишина, где были храмы, священные рощи или что-либо другое, отрадное для души. Они считали, что не следует встречаться с кем-либо, прежде чем не приведешь в порядок собственную душу и не настроишь гармонично разум, а для упорядочения разума благоприятна именно такая тишина. Они считали, что приходишь в смятение, если тотчас, встав с постели, идешь толкаться среди шумной толпы.

Интересно, что пифагорейцы (Италия, VI—IV века до нашей эры) называли шумной толпой? 🙂
А вот еще один из пифагорейских инструментов управления вниманием:

Пифагореец поднимался с ложа не раньше, чем вспомнит все, что произошло вчера. Припоминание же он осуществлял так: он старался повторить в уме, что первым он сказал, или услышал, или приказал домочадцам после того, как встал, что — вторым и что — третьим. То же и о последующем. И точно так же, кого он встретил первым, выйдя из дому, кого вторым и какие разговоры велись. Он старался повторить в уме то, что произошло за весь день, причем стараясь припомнить все события в том же порядке, в каком они происходили. Если же по пробуждении у него было больше досуга, то он таким же образом старался повторить и события третьего дня.

Очень полезная вещь — использую похожую технику вечером. Делать утром не пробовал, ибо уверен, что усну.
А еще Пифагор придумал слово “философ”. Так что вставайте рано, ложитесь вовремя, успевайте главное днем — и за вами будущее 🙂

Заметки по теме

• Как лечь рано, или Псевдоотбой
• Мировоззрение и философия

На днях, просматривая архив своих проектов за последние десять лет, испытал изумление. Сначала от того, как много я в свое время сделал дизайна, в том числе для очень известных брендов. Потом от того, что почти весь этот огромный объем работы без остатка поглощен энтропией. (Вообще странное возникает чувство, когда случайно находишь в каком-нибудь журнале свой макет — будто твоя личная вещь случайно попала в антикварную лавку.) А в третий раз удивился, обнаружив проекты, которые были начаты много лет назад и до сих пор развиваются (например, Катена, возникшая в 1990 году во время службы в армии как простое развлечение).
Синтропия вместо энтропии.
И если главное — это то, что остается надолго, то главными удивительным образом оказываются такие вот синтропические проекты, когда-то не имевшие никакой особенной цели и хитроумного далекоидущего плана — они развиваются, все время давая новые ростки, в то время как проекты, когда-то казавшиеся большими и важными, давно и бесповоротно забыты.
На самом деле синтропическая нить есть в любом проекте, и это именно то, что мотивирует нас им заниматься. Но большие и важные обстоятельства, присутствующие в больших и важных проектах, чаще всего отодвигают ее на задний план и в какой-то момент делают непригодной для дальнейшего использования. Остается только ощущение выпорхнувшей из рук птицы… и удовлетворяющий всех коммерческий продукт, который никогда никому не был по-настоящему нужен.
А ведь если бы от каждого проекта, в котором мы участвовали, пока учились или работали на кого-то, оставалась хотя бы десятая доля действительно нужного людям результата, за несколько лет работы можно было бы попутно создать массу интересных вещей. Например (если говорить о дизайне) — портфолио, которое никогда не устареет. Примерно таким путем пошел в свое время Дэвид Карсон, сегодня — легенда графического дизайна, а когда-то — просто упрямый самоучка, не пожелавший расстаться со своим очень неудобным для работодателей видением того, что можно дизайнеру.

«Если ты не вложишь в дело самого себя, оно может стать мёртвым и скучным. Многие дизайнеры не делают этого, и это объясняет, почему вокруг так много скучающих дизайнеров и скучного дизайна. Один человек сказал с целью задеть меня, что все, что я сделал, было потворствованием своим желаниям. Я ответил бы ему: я надеюсь, что оно действительно было таковым. Именно тогда и получается самая лучшая работа. Люди используют идею следования своим желаниям в негативном смысле, но я бы не хотел, чтобы кто-то работал для меня без страсти, не стараясь изо всех сил сделать лучшее, что может. Он должен привнести в работу что-то свое, иначе я мог бы с тем же успехом нанять вместо него простого верстальщика». (The End of Print).

А началось все с увлечения серфингом, ставшего (тоже пример синтропии) одной из причин появления на свет журнала Beach Culture, который Дэвид полгода издавал на последние деньги и где делал абсолютно все, что так не любят работо- (а также из- и рекламо-) датели 🙂
Проблема, как всегда, в нас самих — в том, какие проекты мы выбираем, на какие условия соглашаемся, из каких предпосылок исходим, а в особенности — насколько легко мы готовы расстаться с тем, что нас мотивирует, в угоду внешним факторам — мнению большинства, давлению старших, указаниям начальства и сиюминутным финансовым интересам.
Выбор того, что мотивирует, это начало невероятно интересного и очень непростого пути в одиночку, туда, где никого нет. Плюс в том, что это и есть та самая новая рыночная ниша, о которой столько говорили капиталисты. Но дорогу туда, возможно, придется пропахать собственным носом)
Как добиться максимального синтропического эффекта в своих проектах?
* Хорошенько подумайте, прежде чем соглашаться на заказ, проект, новую работу. Не давайте своего согласия, не взвесив все за и против и не обсудив ваших условий на берегу — в роли партнера по переговорам любой человек намного покладистее, чем в роли вашего босса. Кроме того, выдвигая условия, вы с самого начала показываете свою самостоятельность и ответственность, что не может не радовать нормальных людей, и отыгрываете свое пространство, что тоже не будет их огорчать, если вы умеете делать это тактично.
* Попробуйте с самого начала понять, чем вас мотивирует этот проект и есть ли возможность превратить ваш интерес в конкретные и опять-таки интересные вам результаты, которые будут иметь самостоятельную ценность и могут быть использованы вами в будущем. Делая то, что нам по-настоящему интересно, мы растем в разы быстрее. Обратное, к сожалению, тоже верно.
* Перед началом проекта и в его ходе постоянно задавайте себе вопрос: какую реальную пользу этот проект может принести другим людям (помимо меня и заказчика)?
* Можете ли вы сделать в этом проекте то, чего другие сделать не смогут? Есть ли возможность внести в него что-то, присущее только вам?
* Работая над проектом, не зацикливайтесь на общепринятых точках зрения — стремитесь видеть еще и альтернативы и выбирайте те, которые лучше отвечают вашему собственному видению.