Обнаружил в замечательной книге The Business Side of Creativity, которую сейчас читаю и о которой еще надеюсь написать подробнее, результаты небольшого исследования, в ходе которого была предпринята попытка выявить самые востребованные качества в сфере творческих услуг с точки зрения клиента.
Качества оказались следующие (расположены в произвольном порядке):
- Стиль (узнаваемость работы)
- Надежность
- Креативность
- Скорость
- Способность правильно понимать клиента
- Внимание к деталям
- Опыт
- Способность к установлению личных отношений с клиентом
Важность того или иного качества варьируется в зависимости от специфики (графический дизайн, identity, создание сайтов, иллюстрация, копирайтинг), но в целом на первом месте почти всегда оказывается надежность.
Если говорить о российской специфике (исследование проводилось в Штатах), у нас многие еще не задумывались о таких навыках, как способность правильно понимать клиента с первого раза и внимание к деталям, но подспудно все это, безусловно, присутствует и влияет на результат.
Если попытаться обобщить, получается четыре категории навыков:
а) клиентские: надежность, ответственность, способность к эффективным коммуникациям;
б) творческие: креативность, узнаваемый стиль работы;
в) профессиональные: опыт, скорость;
г) специальные навыки, которые в исследовании были вынесены за скобки, то есть умение качественно выполнять конкретную работу (например, рисовать иллюстрации).
Понятно, что специальные навыки являются условием, без которого все остальное не имеет смысла. Однако без владения всеми четырьмя категориями навыков процветание в наше время труднодостижимо.
Зреет вопрос — сколько процентов вышеперечисленного можно приобрести в рамках традиционной системы образования (школа-институт)?
Безусловно, умение читать, писать и считать чрезвычайно полезно и является базисом. Безусловно, общую эрудицию, знание литературы, истории, географии и т.д. нельзя недооценивать. И все-таки, не странно ли, что люди до сих пор тратят больше 15 лет своей жизни (лучшие годы с точки зрения обучаемости) на приобретение знаний, которые им понадобятся “в жизни”, после чего обнаруживается, что они совершенно к этой жизни не готовы? Зато в области балета… (нужное подставить).
23 replies on “Самые востребованные качества в сфере творческих услуг”
Плюс ко всему выше сказанному требуется тотальное везение – без него никуда!
М-да… Почему-то все люди с опытом начинают задумываться о полезности образования… Причём все, как один только после его получения :))) Некоторые даже детей своих в школу не отдают. Юрий Мороз, например. Я считаю, это очень смелый поступок. Конечно, если сам можешь научить своих детей всему тому, что им пригодится.
2 Висельник: Если не секрет кто это Юрий Мороз и где можно почитать про его смелый поступок?
На мой взгляд упущено самое важное качество – обучаемость. Тот же копирайтер в крайне сжатые сроки должен погрузиться в бизнес клиента и понять его, а ведь бизнес может быть несколько сложнее чем, скажем, разведение дождевых червей. И только после погружения и осознания он сможет порождать осмысленный текст на заданную тему, а не просто непереводимые последовательности профессиональных терминов. Ну, а программисты просто обречены учиться всю свою сознательную жизнь. Художникам конечно проще – они могут творить вообще не приходя в сознание 🙂
Так вот, мне кажется, что мне в школе давали элементарную базу, а в ВУЗе учили учиться.
Кстати, недавно интервьюируемый Дмитрий Честных очевидно без проблем учится тотально всему, что необходимо для его бизнеса. Вот вопрос – это врождённое, или всё же благоприобретённое в ВУЗе? Наверное, поглощать и переваривать огромное количество информации без особого вреда для здоровья обучают именно в ВУЗе. Курса два будет видимо достаточно, но экономия – только 3 года из 15-ти 🙂
Мне кажется, что если человек склонный по своим качествам к обучаемости, то ВУЗ, к примеру, он может закончить заочно. А может не и не заканчивать его вообще, стоит только вспомнить биографию Стива Джобса. Тем более, что не всяки ВУЗ сейчас может дать должное, современное образование.
Всем понятно, что система образования у нас несовершенна, но где альтернатива? Я с завистью читаю, как народ поглощает книги пачками, креативит во всю и …иду учить уроки с ребенком. В идеале надо бы послать школу -но это значит, что я никогда не стану хорошим специалистом, потому, что все время, которое имею, должна потратить на образование детей. За время написания всего этого меня уже два раза дети звали.
Насчет 15 лет “ненужного обучения”: в том-то и дело, что предугадать или решить за детей, что именно им будет нравится или больше подходить (а если уж по максимуму – их профессиональное призвание) – в большинстве случаев невозможно. Ненужное обучение ненужным вещам – это ведь еще и предоставление спектра возможностей – как включенных, так и невключенных (когда приходится искать вне предлагаемого или создавать самому). Ну, а на втором плане – это небесполезное, на мой взгляд, знакомство с ожиданиями и установками общества, с которыми можно как соотносить свои планы, так и игнорировать (чтобы уметь игнорировать, нужно знать не меньше, а порой и больше:)) С точки зрения процесса длительное обучение – тоже нечто само собой разумеющееся. Другое дело, что этот ресурс длительности не всегда задействуется в полную силу.
Артем, спасибо, интересное замечание про обучаемость. Если способность к обучению (потенциальная) в детстве очень высока, то с умению учиться еще действительно нужно научиться. Не думаю, правда, что стоит это откладывать до вуза. В школе просто не учат думать (то ли считается, что думать все и так умеют, то ли, что это личное дело каждого), а вместо этого нагружают знаниями.
Вот, например, CoRT показал свою эффективность как метод обучения мышлению для любого возраста, начиная с 5 лет, и любого социального статуса (например, уроки CoRT в лондонской школе для трудных подростков привели к снижению криминального поведения в 10 раз).
Я проводил CoRT для детей и могу сказать, что они охотно учатся думать, — например, искать решения проблем или думать над последствиями своих действий — и получают от самостоятельного мышления большое удовольствие. Кстати, CoRT успешно внедряется в 55 тысячах индийских школ. Но у нас в России и так самое лучшее образование. 🙂
Лола, весь тот же самый опыт — знакомство со спектром возможностей и ожиданиями общества — можно получить и в более эффективной системе образования. Это прямо дзен-буддизм какой-то — тратить 15 лет просто так 🙂
Вит, а ты собираешься еще проводить CoRT для детей? У меня есть парочка, которые пугают меня своей неспособностью, а, главное, нежеланием думать. Я бы с удовольствием их тебе доверила.
По поводу обучения, у меня нет ни одного законченного высшего, начатых 2) так что опыт у меня в некотором роде специфический. И надо сказать, что выпал мне тут случай сравнить эффективность мою и тех, кто доучился-таки на моем курсе мех-мата. В прикладной задаче я была на голову впереди. А теорией никто из нас вроде бы не собирается заниматься)
CoRT — это минимум 10 занятий, пока проблематично найти время.
Лена, может быть ты станешь хорошим специалистом по образованию детей? 🙂 Вообще вышепроцитированная фраза меня как-то зацепила, и я из-за нее оставил комментарий. Разглагольствовать на эту тему не буду, но по-моему подход в корне не верный.
Лола, я согласен с Витом, во-первых за эти 15 лет никто не знакомит детей со спектром возможностей, а во-вторых, как раз полное непонимание ожиданий и установок общества характерно для современных выпускников московских вузов.
Не могу, конечно, глобально рассмотреть данный вопрос, базируюсь на личных впечатлениях и прочитанных материалах по теме.
vit, phil – я, собственно, писала не о том, насколько эффективно или неэффективно навязываемое в нашем обществе (да и в других тоже) пятнадцатилетнее обучение. Мне кажется, что проблема отчасти похожа на популярные противоречия с выбором прагматично-конкретного “американского” или расплывчато-широкого “российского” подхода к образованию. Мне немного известно о фрагментарности нынешнего обучения, о его нереалистичности судить не берусь.
На самом деле я всего лишь говорила о том, что 15 лет трудно сократить, потому что трудно сделать за другого человека выбор, каких возможностей его лишать, а какие оставить. Гермиона, к примеру, вон как мучилась))
Лола, вопрос не о том, из каких предметов состоит программа, нужно ли ее сужать или расширять и т.д. Вопрос о традиционном подходе к обучению с акцентом на “знания” как набор готовых ответов, а не на умение пользоваться своими возможностями, состоя в общении с другими людьми. Это осмосис – такая модель, когда в одну сторону мембрана проходима (учитель – ученики), а в другую – нет. Более того, между учениками тоже ничего относящегося к обучению не происходит. В поляризованном виде это разница между семинаром и тренингом, притом что семинар тоже является более эффективной формой по отношению к лекции. У нас 90% обучения – это лекции о “знаниях”. А нужны умения. И за те же 15 лет их можно приобрести намного больше и при этом владеть ими на таком уровне, достичь которого, почитав книг и порывшись в интернете, невозможно.
[…] Если возвращаться к теме обучения, мало что так учит внятности, энергии и присутствию духа… и даже уже упомянутой способности понимать партнера с первого раза […]
Господа, Мороз – сектант, ретроград и *****, обвиняемый в доведении людей до смерти, и называть “смелым поступком” асоциальное воспитание детей никак не могу. При этом я обеими руками за полноценное домашнее дошкольное обучение (заинтересуйся сам – заинтересуй ребенка) и против такого инкубатора дедовщины, как детсад. Впрочем, может современные школы за это время превратились вообще в ад – в таком случае нужно комбинировать, внедрять что-то типа заочного обучения (и легализовать это, иначе будут плодиться сектанты и сектантята).
User, небольшое замечание по форме вашего высказывания. Большая просьба, если уж никак нельзя обойтись без агрессии, подписываться своим настоящим именем.
[…] Эта заметка — о том, как эффективно использовать потенциал фриланса в сфере творческих услуг (веб-разработки, дизайн, реклама, нейминг и т.д.). […]
извиняюсь
господа… имхо тут происходит туканье пальцем наугад, хоть и в верном направлении. всё зависит от системы обучения…
(жаль, что конспекты с универа по дидактике завязаны в большом кульке на шкафе и неохота тута лесть) …я б рекомендовал почитать труды отечественных педагогов-новаторов. или хотябы кратко сравнить концепции Жана Пиаже и Льва Семёновича Выготского касательно обучения – ответы на обсуждаемые вопросы начнут как минимум вырисовываться контурно 😉
ещё раз, извиниясь ^_^
Вы может быть не согласитесь со мной, но мы живем в такое время, когда мало кому интересно, кто из великих что сказал. При всем моем огромном уважении к великим, люди хотят услышать лично вас, а не отсылки к авторитетам. Так что освежите в памяти свои конспекты и выскажите то, что вы лично думаете, своими словами)
Кстати зря вы думаете, что здесь никто Выготского не читал)
На мой взгляд, скорость и творчество вещи мало совместимые. Профессионал должен обладать высокой работоспособностью, однако для настоящего творчества необходимо вдохновение. То, что создается на скорую руку – скорее всего халтура.
Чем лучше творческие способности – тем выше скорость качественного исполнения задания. Так что еще как совместимы.
Хотелось бы понять, что в этой статье понимается под словом “творчество, творческие”? Например, “категории навыков….б) творческие: креативность, узнаваемый стиль работы…” креативность – дословно – способность творить, создавать (из англ.), а вот что это за навык “узнаваемый стиль работы” – совсем непонятно (может это неточный перевод с англ.?). Из контекста видно, что творческие услуги – это написание статьи и даже переписывание оной другими словами, рисование картинок, сочинение музыкального сопровождения к фильму или видеоролику, и т.п. А сколько нужно этой “креативности”, чтобы создать компьтер, технические средства интернета, автомобиль, самолёт, лекарств, технических средств медицинской диагностики, и т.д. и т.п.? Относится ли к сфере творческих услуг с точки зрения клиента, например, разработка оптико-электронной системы обнаружения несанкционированного наблюения за его домом, дачей, автомобилем?
По поводу “скорости”. Если работа выполнена плохо, то все быстро забудут, что она сделана быстро, и если что-то сделано очень хорошо, то ещё быстрее забудется, что это делалось не очень быстро. Тут я поддерживаю Shuh.