Сайты, в отличие от традиционных носителей, способны развиваться, эволюционировать и даже иметь историю (пример — сайт Джеффри Зельдмана, существующий с 1995 года). Поэтому, создавая сайт, мы на самом деле создаем нечто большее, чем готовый к употреблению продукт. Скорее мы создаем что-то наподобие ДНК. Мы ведь не знаем, что еще придумают Gapingvoid или Дима Честных, и регулярно заходим на их сайты именно по этой причине.
Диаграмма, о которой пойдет речь, может быть полезна в ситуациях, когда есть потребность в создании сайта, но нет особой ясности относительно желаемого результата. Первоначально она возникла у меня как средство донести до клиента всю важность перспективы развития сайта. Однако оказалось, что помимо чисто иллюстративных задач она хорошо решает и другие вопросы, например, помогает понять взаимосвязи между различными частями работы над сайтом, сбалансировать их и направить развитие проекта в правильное русло. Поэтому я решил ею поделиться. Надеюсь, что для кого-то она окажется полезным инструментом.
Диаграмма
[pdf здесь]
Проект будущего сайта строится по шести параметрам. Параметры объединяются в пары, находящиеся в динамическом равновесии. Требования, предъявляемые к каждому параметру, оцениваются по 10-балльной шкале в ходе интервью с заказчиком. Получается фигура, отражающая текущее представление о проекте. После чего есть возможность осмыслить ситуацию и внести коррекцию, которая может сильно облегчить жизнь всем заинтересованным сторонам.
Черная фигура показывает типичный проект с перекосом в сторону разработки и недостаточным вниманием к развитию. Как правило, проекты такого рода зацикливаются на внешнем виде сайта и упускают из виду его содержание. После запуска сайт оказывается неэффективным и тихо умирает.
Зеленая фигура являет собой пример здорового проекта, где все параметры сбалансированы.
Что и Как
Оценка по лучу «Что продаем?» — это попытка определить, каковы реальные преимущества компании, качество предлагаемых товаров/услуг, масштаб компании и т.д. Чаще всего люди склонны завышать эту оценку. Поэтому для начала нужно уточнить, что мы принимаем за десять баллов, – тогда многое станет яснее.
«Как продаем» — это ответ на вопрос о том, сколько ресурсов планируется направить на развитие и продвижение сайта.
Если «Что» невелико, нет смысла бросать большие ресурсы на «Как» — вложения вряд ли окупятся. Это очевидно. А вот об обратном часто забывают: если сайт представляет компанию, продукт или услугу высокого уровня, то на его развитие и продвижение потребуется много ресурсов. Хотя бы из-за конкуренции, которая в этих случаях тоже достаточно высока.
В вирусном, партизанском, скрытом и прочих извращенных формах маркетинга эта проблема частично решается за счет привлекательности самого продукта, которая и является мотором его продвижения.
Компания и аудитория
По лучу «Компания» оценивается степень влияния сайта на бизнес, то есть значимость сайта для компании. Луч «Аудитория» — это соответственно попытка оценить значимость сайта для целевой аудитории и ее возможный охват.
Если предполагается, что сайт никак не влияет на бизнес (подход «чтоб был»), трудно ожидать, что он привлечет большую аудиторию. И наоборот, если сайт привлек большую аудиторию, он станет существенным для бизнеса.
Главное средство привлечения аудитории на сайт — это, как всем известно, контент, а не трюки с поисковой оптимизацией. Поэтому переходим к третьей паре параметров.
Дизайн и контент
Понятно, что хороший дизайн положительно влияет на восприятие контента и наоборот. Однако если дизайн уж очень навернут, а контент — никакой, сайт скорее всего будет смотреться смешно. Дизайн без качественного контента — вещь совершенно бесполезная и жаль, что на мучения с ним люди тратят столько драгоценного времени. (Бывают, конечно, случаи, когда дизайн и есть контент. Но это редкое явление и оно не имеет отношения к рассматриваемой ситуации.)
Роль контента, наоборот, чаще всего оказывается недооцененной. Сайты крупных компаний изобилуют канцеляризмами, претензиями на чрезмерную солидность, голословными обещаниями и другими проявлениями псевдотворчества. Думаю, рано или поздно все это уйдет в прошлое и люди будут читать такие тексты с улыбкой. На Западе, во всяком случае, этот процесс уже давно идет.
Но главное в том, что сегодня качественный контент — это новый контент. То есть содержание сайта должно меняться, чтобы он оставался интересным. Поэтому, на мой взгляд, именно контент должен быть главным ориентиром при создании сайта, ориентированного на развитие и долгосрочный контакт с аудиторией. Как создать такой контент – тема для отдельного разговора.
Разумеется, диаграмма не претендует на универсальность. Деление на этапы разработки и развития условно. Для некоторых проектов, наверно, понадобится другая комбинация параметров, для каких-то эта диаграмма вообще не нужна. В любом случае, если кто-то захочет ей воспользоваться, будет интересно узнать о результатах.
28 replies on “Как оценить потенциал сайта”
Да, эта мысль, выраженная просто и доходчиво – бесценна, т.к. иногда трудно пояснить важность баланса всех аспектов работы над сайтом.
Большое спасибо, я прям сейчас отправлю одному из заказчиков ссылку для ознакомления.
И вот за это: “Главное средство привлечения аудитории на сайт — это, как всем известно, контент, а не трюки с поисковой оптимизацией.” отдельная благодарность. Очень часто кажется что это уже не требуется повторять, что это естественно, но нет, “засор” в головах Заказчиков продолжает существовать, и кто-то им снова наплел про “оптимизацию и продвижение”. Большое спасибо, материал станет рабочим подспорьем.
Не совсем согласен с тем, что контент является основополагающим. Вспомните, наверняка на вашей практике случалось видить Очень популярные сайты совершенно без контента. Разве не так? Достаточно создать информационный повод и площадку для общения – вот необходимый минимум на данный момент для популярного сайта.
Виталий, занес к себе несколько твоих статей. Но каждый раз это геморой, т.к при попытке выделить кусок контента на сайте, выделяется весь. Поправь какнить
Phil — спасибо!
Маркетинг: а можно пару примеров популярных сайтов без контента?
delaf, это глюк ИЕ. Я и рад бы поправить, но, честно говоря, не знаю как. Если кто-нибудь подскажет, буду признателен. А пока get firefoox 🙂
Есть такая наука полезная «Метрология», занимается вопросами измерения различных величин. Её основным положением является мысль о том, что измерять что-либо, не имея точной меры, бесполезно; и напротив уточнение степени измерения ведёт к новым научным открытиям. Так вот, диаграмма, конечно, хорошая, но отсутствие точных единиц измерения выводит процесс такого анализа сайта в интуитивную сферу, т.е. туда, откуда этот анализ пришел. А если мы как пользовались интуицией, так и продолжаем ей пользоваться, зачем нам вообще эта диаграмма? Потому ИМХО, ценность этой диаграммы спорна. Особенно если учесть, что любой захочет добавить в неё какие-то другие аспекты, и удалить некоторые существующие.
В английском языке есть непереводимое понятие framework. Например, стороны света – это framework. Представьте себе, что где-то на острове зарыто сокровище, причем где-неизвестно, и возможных мест много. Вы можете, пользуясь интуицией, блуждать по острову, тыкаясь туда и сюда, а можете наложить на остров сетку, сориентированную по сторонам света, и искать квадрат за квадратом. И в том, и в другом случае сокровище само не появится – вам потребуется работать, чтобы его найти. Но разница в подходах очевидна.
Как и многие другие вещи, о которых я пишу в этом блоге, эта диаграмма – framework, а не какой-то механизм, автоматически приводящий к результату.
И мне, кстати, кажется, что было бы здорово, если, пользуясь ей, кто-то захотел бы поставить под вопрос существующий набор параметров. Потому что это и значит начать думать своей головой.
Для того чтобы захотеть добавить туда новые параметры, или убрать имеющиеся, достаточно начать делать любой новый веб-проект, отталкиваясь от его непосредственных нужд, а не ориентируюсь на какие-то базовые шаблоны-шпаргалки. А вообще, конечно, для любителя, который не вполне понимает роль и назначение своего ресурса, эта диаграмма вполне сойдёт.
Почему-то у нас думают, что либо ты гениален, и тогда тебе никакие методики не нужны (стыдно ими пользоваться), а все решения приходят свыше сами собой безо всякого труда, либо ты полный тупица, который не может без шпаргалки. А я вот думаю, что один и тот же человек в одну минуту может быть гением, в другую тупицей, а в третью просто обычным человеком 🙂
Не всегда роль и назначение ресурса ясны с первого взгляда. Эта диаграмма – именно для таких случаев.
Я не говорил, что возможна только гениальность или полное невежество, вы не верно трактуете мои слова. Я имел в виду, что профессионалу ваша диаграмма, придуманная на досуге, не поможет, напротив, он сходу придумает вам ещё 10 аналогичных диаграмм, а если попросите ещё – он придумает ещё. О пользе таких диаграмм можно спорить долго, они будут иногда верны, часто удобны, но пользы от них будет мало. Это как гороскоп, каждый увидит в этом что-то своё, даже если изначально это не подразумевалось. Факт в том, что обоснование такой диаграммы крайне узко, чтобы написать по-настоящему полезную статью недостаточно набросать картинку в любимом графическом редакторе, тут важен серьёзный подход, хорошая теоретическая и практическая база. Вы отрываете всем «велосипед», причём трёхколёсный. Поэтому пока ваша диаграмма может восприняться в серьёз только школьниками-любителями (или «веб-разработчиками» подобного уровня).
P.S. Я понимаю, что последнее слово в этом блоге всегда будет за вами, и вы всегда найдёте, чем возразить мне. Но, не смотря на это, желаю вам научиться здраво воспринимать критику, меньше заниматься графоманией и больше думать.
Хорошо, Ваше мнение, высказанное от лица профессионалов, мне ясно. Единственное уточнение, я родился во время извержения вулкана Везувий тысячу четыреста лет назад и за это время успел пройти достаточно серьезную практическую и теоретическую подготовку.
🙂
Ну тогда всё ясно! Мы ровестники! 😀
Дункан МакКлауд из клана МакКлаудов, это ты дружище? 😀
Вит, спасибо за статью, очень наглядно получилось. Надо будет попробовать в общении с клиентами эту схему использовать, чтобы донести важность контента.
Полезная мысль с осями (взаимозависимостями пар). Задумался.
Классно, коллега… как-нибудь реализую все это в анимации на flash-е. Вы не против? 8)
Ну и где ответ на посталенный в заголовке вопрос? ) Собственно, зачем это все надо и как у вас луч “что продаем” связан с “дизайном” с точки зрения потенциала сайта… ?
Если честно, то откровенная бессмыслица, годная разве что для запудривания мозгов какому-нибудть несведущему клиенту..
Более-менее грамотный заказчик отправит вас домой с этой “диаграммой”
Ну взять к примеру те же самые Я.ру, google.com.
Давайте я вам, уважаемый Барабанов, помогу вежливо и интеллигентно переформулировать ваш отзыв.
«Виталий,
не могу сказать, что нашел в этой заметке ответ на заявленную тему. Мне не понятен смысл этой диаграммы и взаимосвязи между ее частями, о которых вы говорите. На мой взгляд, вряд ли компетентный клиент воспримет эту диаграмму. Возможно, я не прав, и вы меня убедите в обратном, однако мои 150 лет работы в студии Лебедева и 1500 сделанных мной сайтов дают мне все основания так думать.»
Маркетинг: это просто вопрос о том, что называть контентом. Контент я.ру – это результаты поиска, не правда ли? Минималистский дизайн просто подчеркивает ту мысль, что в качественном контенте не должно быть ничего лишнего.
Не очень согласен с:
Главное средство привлечения аудитории на сайт — это, как всем известно, контент, а не трюки с поисковой оптимизацией. Поэтому переходим к третьей паре параметров.
Я не спорю, контент имеет важное значение, но сайт тематики, к примеру, недвижимости без поискового продвижения ничто …
Zybc, спасибо, согласен с тем, что продвижение играет ключевую роль в некоторых нишах, в отм виде, в котором они сейчас у нас существуют.
Вопрос просто в том, что иметь в виду под привлечением аудитории. Я имею в виду заинтересованную аудиторию, которую привлекает сайт, помимо того, что ее привлекает, например, товар или цена на сайте. Хотя, разумеется, в сфере е-коммерции не стоит это переоценивать.
И все-таки, вот last.fm, например, привлекает а) идеей, б) контентом (музыка), в) дизайном (меня лично) и г) продает эту самую музыку. Это не просто “интернет-магазин”, и продвигается он совсем не раскруткой. Его продвигают сами пользователи, находя интересный контент и делясь им.
А рыночные ниши — вещь переменчивая. Появление в такой нише своего last.fm может легко перевернуть ситуацию.
Заметка полезная, спасибо. Если позволите, дополню по поводу черной ломаной линии на схеме:
На Master-X был недавно перевод статьи о парадоксальном успехе некоторых сайтов с безобразным дизайном. Объяснялся парадок тем, что большая часть пользователей сети (целевая аудитория некоторых сайтов) более лояльна к сайтам с простым дизайном, чересчур профессиональное оформление скорее отпугивает. С другой стороны, “дилетантский” дизайн, напротив, распологает, к таким сайтам доверие больше оттого, что “мы не профессиональные программисты и дизайнеры, но мы профессионалы в той услуге, которую предоставляем”, или же “мы представляем семейный бизнес для простых людей и наш сайт потому тоже прост”, и т.д.
[…] Website is a Marketing Being: Project Perception Vitaly Kolesnik has written a very interesting article on the perception of the key elements of a web project and their relationships. I took the liberty of summing up the main ideas of his article as well as the critique of his approach. […]
Татьяна, спасибо за дополнение. Со статьей о пользе безобразных сайтов (оригинал здесь) я, правда, не особо согласен. Лично я люблю красивые сайты (не в смысле навернутости дизайна, конечно). Но предельно простые сайты, дилетантство в хорошем смысле, действительно могут быть очень популярными. Пример – del.icio.us.
Насчет контента согласен полностью, корпоративные сайты с навороченным тяжелым дизайном уходят в прошлое. Теперь у ведущих компаний простота и органичность в моде. Самое главное контент и удобство навигации.
Построение диаграммы очень может быть полезно для анализа сайта. Потенциал сайта определяется его интересностью для читателей, в том числе и в будущем (актуальность).
Спасибо автору, хорошая идея. Это очень наглядно и удобно, особенно при работе с серьезным клиентом.
А вот с точкой зрения о невысокой роли контента, высказанной в некоторых комментариях, полностью не согласен. Наличие правильного и оптимизированного (в разумных пределах) контента просто обязательное условие для получения серьезного трафика на сайт с поисковиков.
Основные факторы ранжирования в поисковых машинах – текстовый! контент и входящие ссылки. Если пренебречь одним из факторов, получим свой сайт в выдаче где-нибудь за 200 позицией для любой более-менее конкурентной темы.
Мораль: при прочих равных дешевле и проще продвигать сайт с тематическим контентом. Иначе сайт увидят только те, кто о нем знает по общению на форумах и с друзьями, а это не так уж и много в подавляющем большинстве случаев. Если делаете сайт не для себя одного, не забывайте о хорошем контенте!
Информация о потенциале сайта очень нужная, для продвижения, вещь. Спасибо за инфу – попробую свой строительный форум проанализировать по вашей методике.