Конус восприятия

В нашем обществе любое обучение традиционно сводится к поглощению информации. Но, парадоксальным образом, чем больше информации мы имеем, тем меньше у нас возможностей в ней разобраться. Как извлечь из информации смысл — вот главный вопрос сегодняшнего обучения.
Мераб Мамардашвили в своем цикле лекций о Прусте, изданном под названием «Психологическая типология пути» (у Мамардашвили все названия очень зашифрованные и мало что говорят о смысле содержимого), мимоходом вводит очень, на мой взгляд, существенное понятие – «временной конус», растущий во времени объем восприятия. Ведь на самом деле в нашем восприятии помещаются далеко не все вещи, которые мы видим – большинство из них мы по разным причинам игнорируем.
Мамардашвили пишет: «наше восприятие, способность быть живыми, переживать и т.д. находятся внутри какого-то конуса, который не совпадает с ансамблем внешних объектов.» То есть я могу краем уха слышать песню, но если она меня не волнует, я ее фактически не воспринимаю, если же эта песня где-то совпадает с моей историей, я слышу ее по-настоящему. Таким же образом, читая книгу, которая меня не интересует, я не имею никаких шансов хоть как-то вместить ее содержание и извлечь из него смысл. И наоборот, для нас существуют «говорящие вещи», которые и являются главным способом нашей коммуникации с миром, — те, что сами собой рождают в нас интерес, волнение, являются частицей нашей мечты.
(В скобках. Недавно я видел потрясающий пример креативного чтения. Девочка лет пяти открыла лежащую перед ней брошюру, внимательно осмотрела первый разворот (сплошь покрытый текстом) и тщательно его понюхала. Затем перевернула страницу и снова проделала то же самое, и так далее. И все-таки вполне возможно, что она извлекла из этой брошюры больше смысла, чем те читатели, который прочли ее в попытке «получить информацию».)
«Обычно, — продолжает Мераб, — мы считаем, что наши состояния вызываются какими-то причинами. То есть источником наших состояний или переживаний является воздействие на нас внешнего мира. Например, я вижу цветы. Вид цветов воздействует на меня, и я переживаю цветы. Нет, этого не может быть. Цветы, которые я вижу в первый раз, для меня вообще не есть цветы. Они не могут вызывать живого переживания. А наша история есть в действительности объем живого, расширяющийся объем, но — живого.»
(Люди, как опять же мимоходом замечает ММ, «и отличаются друг от друга тем, что у одних узкий конус, а у других — конус пошире».)
Нам иногда ошибочно кажется, что обучение — это когда великий магистр наконец скажет нам по секрету то самое главное, новое и важное, чего до сих пор не знали. На самом деле самое важное — это то, что мы уже знаем всё самое важное. Мы можем продуктивно обучаться (и работать) только внутри своего конуса — вся не связанная с ним информация просто просеивается. Расширить этот конус путем насильственного запоминания информации невозможно — он расширяется только на основе уже имеющегося личного опыта. Это значит, что половину того времени, которое мы тратим на изучение нового, нужно вместо этого посвящать проработке и осмыслению уже полученного личного опыта.
Личное развитие и эффективное обучение, на мой взгляд, невозможны без попытки осознать свой конус, разобраться в своей личной эволюции, эволюции своих идей и отношений с людьми. Ведь бывают не только «говорящие вещи», но и «говорящие люди». И это, пожалуй, самое интересное. О том, как это сделать, расскажет заметка о креативной методике под названием Фила.